凱美瑞電控自動變速器檢修一例

www.guilinhy.com 來源：互聯網作者：kang0023 類別：品牌汽車維修時間：2008-04-14

故障現象
    一輛豐田CAMRY，裝配U250E（5速）自動變速器，行駛里程為53000km。車輛D擋前進時加速無力（像手動變速器脫擋那樣的故障，在爬坡時尤為明顯），但R擋正常。
    檢修過程
    首先介紹一下電控自動變速器。該電控自動變速器有5個前進擋，主要由液力變矩器、行星齒輪裝置、液壓控制系統和電子控制系統組成（如圖1所示）。圖2為其行星齒輪裝置的傳動圖。該變速器在各個擋位時，其電磁閥、離合器、制動器的結合情況見表1。

圖1 電控自動變速器的組成

點擊此處查看全部新聞圖片

行星齒輪裝置傳動圖

點擊此處查看全部新聞圖片

表1

點擊此處查看全部新聞圖片

    然后著手檢查診斷：1.檢查ATF油量(結果：正常)；2.檢查ATF油質(結果：ATF發黑燒焦)；3.利用智能測試儀（IT2）檢查故障代碼(結果：無故障代碼)；4.用秒表測量N→D的換擋時滯(結果：在正常范圍內)；5.用秒表測量N→R的換擋時滯(結果：在正常范圍內)；6.連接油壓表分別測量D擋及R擋怠速和失速時的管道油壓(結果：在正常范圍內)；7.測試D擋的失速時的發動機轉速(結果：大大超出正常范圍)；8.測試R擋的失速時的發動機轉速(結果：在正常范圍內)；9.拔下自動變速器電控的電磁閥插頭（此時固定在第3擋）后（結果：故障仍存在）

由以上診斷結果，分析自動變速器內部存在打滑，導致自動變速器內部磨損。但無法確定故障發生的具體部位。于是再按以下步驟進行檢修：1．分解自動變速器（結果：一些離合器片及盤和制動器片及盤被燒損）；2．清洗自動變速器各內部部件，并按修理手冊指示進行檢查（結果：正常）；3．更換燒損的離合器片及盤和制動器片及盤；4．裝配自動變速器；5．道路測試。     經過以上檢修，結果故障依舊。     重新分析故障原因：因為無故障代碼，所以可以排除電子控制系統的原因；因為油壓正常，所以可以排除閥體及油路相關的原因；因為分解后檢查離合器和制動器正常，該處故障的可能性被排除；因為R擋失速時的發動機轉速在正常范圍內，液力變矩器的原因被排除。最終，推斷故障可能由單向離合器F2導致。
    故障排除
    更換單向離合器F2后，試車，故障排除。
    維修小結
    1．行星齒輪組、單向離合器等機械零件的損壞較為罕見。而且，在豐田提供的維修手冊中，對單向離合器的檢查只限于“用手握住外座圈，另一只手轉動內座圈，若一個方向能轉動，另一個方向鎖死，則為正常。”而事實上，該檢查方法無法檢查在大扭矩時，單向離合器是否失效。所以當加大扭矩時單向離合器還是可能打滑。以上故障即是此情況。     2．電控自動變速器具有工作平順，換擋精確，可靠性好，故障率低等優點。若保養得當，很少出現故障。若有故障，通常會出現在以下幾種情況：     ①隨著車輛的長期使用，自動變速器內部會慢慢磨損，性能會逐漸下降，沖擊會加大。所以要對變速器定期進行檢查，必要時更換ATF。     ②長期的高速和長途行駛，使變速器內ATF高溫，導致離合器或制動器的離合器片早期磨損。     ③其它情況。
    專·家·點·評
    該案例非常具有教育意義。作者在排除該例故障時可謂檢查得十分全面，但是為什么故障依然無法排除呢？特別是變速器還進行了二次解體。關鍵問題在以下幾個方面：     第一，作者在維修之前沒有進行詳細的分析。文章的前面作者給出了該車自動變速器的動力傳遞路線簡圖和各擋位時電磁閥和液壓執行元件的工作關系表。這些圖表對正確分析自動變速器的故障非常有用。李東江老師曾經在本刊2004年第1期的汽車維修工程師專欄中發表了一篇《結構分析在自動變速器故障診斷中的應用實踐》，該文對維修自動變速器具有重要的指導意義，該案例也可以利用里面的方法進行故障的確認。根據該車的故障現象“D擋前進時加速無力，但R擋正常”，再根據手動換擋實驗結果——拔下自動變速器電控的電磁閥插頭（此時固定在第3擋）后（結果：故障仍存在），確定該車電控系統正常，故障肯定出在D3擋工作時參與工作的元件——離合器C0、離合器C1、制動器B3和單向離合器F2中；再根據在R檔時工作正常，根據表1分析可知，制動器B3、制動器B2和離合器C2正常；再根據所有前進擋均出現故障，確定故障應該出現在D1、D2、D3（由于加速無力，所以自動變速器無法升入高速擋D4和D5）共用的元件離合器C1、制動器B3和單向離合器F2中。由上述分析可知，該車故障應該是離合器C1打滑或單向離合器F2損壞。自動變速器解體后除了對自動變速器和油路進行徹底清洗外，重點應該檢查離合器C1和單向離合器F2。有了這樣的分析之后再對自動變速器解體維修，可以一次性將故障排除，并且針對性非常強。根據該案例故障排除過程可知，上述分析和最終的故障點是完全相符的。     第二，作者在排除該自動變速器故障時，第一次解體組裝后，并沒有排除故障，作者將其原因歸根于維修手冊中給出的檢查方法欠缺——在豐田提供的維修手冊中，對單向離合器的檢查只限于“用手握住外座圈，另一只手轉動內座圈，若一個方向能轉動，另一個方向鎖死，則為正常。”而事實上，該檢查方法無法檢查在大扭矩時，單向離合器是否失效。所以當加大扭矩時，單向離合器還是可能打滑。的確該檢查方法也許如作者所述有所欠缺（我沒有驗證，無法斷言），但該車的故障并不是只在大轉矩輸出時才出現故障，而是“在爬坡時尤為明顯”，從而說明該自動變速器的單向離合器F2并非僅僅在大轉矩時打滑，而在非大轉矩的狀態下也存在打滑現象，所以我認為嚴格按照維修手冊上給出的檢測方法進行單向離合器F2性能的檢測，完全可以判定單向離合器F2是否損壞。關鍵在于作者是否嚴格按照維修規范進行檢測了。我在多種場合都強調過對于這些拆裝的問題，只要維修人員嚴格按照維修規范進行作業，完全可以一次性解決問題，根本不需要“返工”，因為這不是什么技術問題，而是最簡單的“執行力”的問題，但是維修實踐中經常發現維修人員在這些簡單的問題上“栽跟頭”。不得不引起廣大維修技術人員的深思。     第三，作者在該案例的檢測過程中，多次使用這樣的語言——“結果：在正常范圍內”，“結果：大大超出正常范圍”，但是作者沒有給出具體的檢測數據是多少，也沒有給出什么是“正常范圍”。沒有具體的參數，讓我們如何判斷其檢測和分析的正確性呢？對于有維修資料的讀者還好，那么沒有維修資料的讀者呢？所以我建議維修人員在寫案例分析的時候，一定要給出你的實際檢測數據和其正常的工作參數，讓廣大讀者一目了然。     第四，講一點寫文章方面的問題。很多人在寫文章的時候將資料羅列一大堆，但是分析問題的時候卻對其不聞不問，資料歸資料，維修歸維修，相互之間沒有聯系。像該案例，作者在前面給出了自動變速器的動力傳遞簡圖和各檔位時電磁閥和液壓執行元件工作關系表，但是在后面的故障檢測和分析中根本沒有使用這些資料。倒是我在案例點評中使用了這些資料（我要感謝作者提供的資料，就省得我再去查找了）。其實如果作者在檢測故障時，根據上述資料進行分析，將會起到事半功倍的效果。因此建議廣大維修技術人員在寫文章的時候，一定要簡潔、實用，不要羅列多余資料，更不要有資料不用，對資料的利用要恰如其分。