召回車出車禍遇維權(quán)難 亟待引入公益訴訟

    江西弋陽車主汪先生駕駛的轎車，因油門踏板沒有及時抬起，剎車系統(tǒng)突然失靈，導(dǎo)致車禍發(fā)生，至今已花去近8萬元醫(yī)藥費(fèi)。當(dāng)他向廠家及經(jīng)銷商索賠時，對方卻始終沒有明確答復(fù)。有關(guān)人士指出，應(yīng)盡快完善汽車投訴機(jī)制，必要時在汽車召回制度中引入公益訴訟機(jī)制。

    車主開“召回車”失控出車禍

    江西弋陽的汪先生，有著20多年的安全駕駛經(jīng)驗(yàn)，但卻沒能擺脫今年3月18日發(fā)生的一起車禍。

    汪先生稱，當(dāng)晚7時左右，他開著自家的轎車與朋友一同赴宴。途經(jīng)一彎道時，他放松油門試圖減速，但汽車沒有任何反應(yīng)，速度仍在不斷加快。起初，汪先生誤以為是踏腳皮壓住了油門，就試著用腳前背將油門往上挑，但車子還是不聽“使喚”。情急之下，汪先生狂踩剎車踏板，但是剎車同樣失去制動功能。他瞟了下儀表，車速竟達(dá)到了驚人的150-160公里。接下來，汪先生感覺車后部重重地甩了一下，就眼前一黑什么也不知道了。

    汪先生的朋友張先生當(dāng)時開車緊隨其后，他發(fā)現(xiàn)汪先生的車子突然失去控制，發(fā)生了一個180度的大轉(zhuǎn)彎，滑到自己車輛前方，隨后撞在了路旁的一棵大樹上。同時，高速飛奔的車子將地上石頭彈起，擊傷了一名路邊的婦女。

    數(shù)日后，弋陽交警部門出具了一份事故認(rèn)定書，認(rèn)定車禍的原因是車速過快、制動失效，導(dǎo)致車輛失控。“我對路況很熟悉，怎么會出現(xiàn)油門踏板回不來，剎車失靈的狀況呢？”在網(wǎng)上查閱相關(guān)資料后，汪先生才發(fā)現(xiàn)，自己的愛車竟然屬于“召回車”。

    維權(quán)成本高致車主遭遇困境

    事故發(fā)生后，汪先生委托弋陽律師張茂林處理此事，要求轎車生產(chǎn)廠家及經(jīng)銷商承擔(dān)事故的全部責(zé)任。然而，整整兩個月過去了，對方始終沒有給出任何答復(fù)。

    5月20日，汪先生傷愈出院后，專程趕往南昌經(jīng)銷商處討要說法。可經(jīng)銷商認(rèn)為，車禍?zhǔn)鞘裁丛�因引起的尚無定論。既然是車主認(rèn)為轎車剎車制動存在質(zhì)量缺陷，就應(yīng)由車主掏錢鑒定。若確實(shí)屬于汽車質(zhì)量問題，公司會承擔(dān)賠償責(zé)任。

    對此，汪先生表示堅決不能接受。事故發(fā)生后，他僅住院就花去了近8萬元，給自己的工作和生活帶來了嚴(yán)重影響。現(xiàn)在，又要他承擔(dān)經(jīng)銷商應(yīng)該承擔(dān)的義務(wù)，明顯有悖常理。汪先生本想通過法律途徑來維護(hù)自己的權(quán)益。但鑒定費(fèi)用高達(dá)十幾萬元，汪先生最終放棄了訴訟。

    不過，在交涉過程中，雙方出現(xiàn)了爭議，即對于召回車輛，廠家及經(jīng)銷商是否盡到了告知義務(wù)。經(jīng)銷商稱，公司曾采取過發(fā)短信的方式，通知車主到浙江嘉興的一家銷售公司更換剎車助力器。但汪先生否認(rèn)自己曾接到過召回短信。

    11月22日，記者電話聯(lián)系上汪先生購車的南昌某4S店負(fù)責(zé)人，但該負(fù)責(zé)人拒絕接受采訪。而后，記者又以客戶的名義電話咨詢了該店銷售員。銷售員稱，對于召回車輛，公司一般采取發(fā)短信和信函的形式告知車主，手機(jī)號碼和信函地址一般是根據(jù)車主購車時填寫的原始信息來確認(rèn)的。

    至于這種方式能否保證車主及時、準(zhǔn)確獲知召回信息，就不得而知了。

    建議引入公益訴訟機(jī)制

    江西贛維律師事務(wù)所的陶小泉律師在接受記者采訪時認(rèn)為，雖然汪先生的車屬于召回范圍內(nèi)的問題車輛，而且還出現(xiàn)了事故。但僅憑這些，還無法從法律層面把車輛缺陷與發(fā)生的事故聯(lián)系在一起。也就是說，消費(fèi)者需要證明產(chǎn)品的缺陷是造成傷害的直接原因，但問題是，面對高額的鑒定費(fèi)用及高風(fēng)險、耗時長等問題，很多車主往往會望而卻步，最終不了了之。

    陶律師表示，雖然很多情況都不利于消費(fèi)者進(jìn)行訴訟，但是根據(jù)《合同法》第一百五十三條規(guī)定：“出賣人應(yīng)當(dāng)按照約定的質(zhì)量要求交付標(biāo)的物。出賣人提供有關(guān)標(biāo)的物質(zhì)量說明的，交付的標(biāo)的物應(yīng)當(dāng)符合該說明的質(zhì)量要求。”同時，該法第一百五十五條規(guī)定：“出賣人交付的標(biāo)的物不符合質(zhì)量要求的，買受人可要求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任。”因此，汪先生可以依據(jù)《合同法》的相關(guān)規(guī)定，行使自身作為買受人所享有的權(quán)利。

    江西省消費(fèi)者協(xié)會投訴部工作人員王軍認(rèn)為，汽車消費(fèi)者目前主要的依據(jù)是《消法》及《產(chǎn)品質(zhì)量法》，對于缺陷汽車處理中存在的新情況、新問題，存在一定的滯后性。現(xiàn)實(shí)情況下，廠家、經(jīng)銷商與消費(fèi)者的地位，實(shí)際上是嚴(yán)重不平等的，導(dǎo)致了投訴的解決機(jī)制不健全。一旦消費(fèi)者遭遇汽車缺陷問題，往往只能和企業(yè)扯皮，或耗費(fèi)巨大的人力物力打官司，或自認(rèn)倒霉。因此，要解決目前我國缺陷汽車投訴機(jī)制，重點(diǎn)應(yīng)在明確主管部門的職責(zé)、明確汽車廠家與經(jīng)銷商的責(zé)任和加大對消費(fèi)者的保護(hù)。

    王軍建議，相關(guān)部門應(yīng)盡快建立完整的汽車質(zhì)量投訴機(jī)制，落實(shí)汽車召回制度的細(xì)化措施，特別是立法保護(hù)消費(fèi)者的知情權(quán)和索賠權(quán)，必要時，在汽車召回制度中引入公益訴訟機(jī)制。（中國消費(fèi)報）