消費者信息疲軟 汽車“三包”落地遭質(zhì)疑

    近日，《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定(征求意見稿)》(簡稱汽車“三包”)規(guī)定再次征集公眾意見。汽車“三包”這個詞時隔6年再次出現(xiàn)在消費者的視野，但消費者對此規(guī)定出臺似乎信心疲軟，對它的可操作性也持質(zhì)疑態(tài)度。

    信心疲軟

    據(jù)了解，2010年，汽車成為投訴量同比上升幅度最大的商品，全國消協(xié)組織共受理汽車投訴20405件，同比上升51.1%，創(chuàng)歷史新高，是所有投訴商品和服務(wù)行業(yè)中同比上升幅度最大的。同時，6個月內(nèi)新車用戶的投訴比例占到投訴總量的60%以上。

    由于沒有像其他商品一樣實行“三包”規(guī)定，消費者購車遇到質(zhì)量問題，經(jīng)常是在經(jīng)銷商、廠家之間進(jìn)行“扯皮”，多次維修仍存在很多問題。因此，保護(hù)消費者權(quán)益的“三包”亟待出爐。

    但經(jīng)過多年的等待后，消費者對此政策出臺的期望并不高。最近，某報與新浪汽車就“三包”征求意見稿進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果表明大部分消費者的心態(tài)已經(jīng)疲軟，對“三包”出臺有信心的調(diào)查參與者不到五成；而認(rèn)為“沒信心，可能依舊流產(chǎn)”的人數(shù)占到三成半以上，而認(rèn)為“無所謂，有沒政策都一樣”的人數(shù)占到一成半以上。

    界定模糊

    消費者對此“三包”征求意見稿信心疲軟，一是因為等待時間太久，另一個則是對于該意見稿中的界定模糊，讓規(guī)定的可操作性及執(zhí)行力度遭到質(zhì)疑。

    “最新的三包征求意見稿，以2004年的征求意見稿為框架，進(jìn)行了少量的修改，老醋裝新瓶，也有很多模糊之處�！敝袊�人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院不愿具名的某教授向《國際金融報》記者指出，如在很多廠家已經(jīng)承諾保修的范圍達(dá)到“5年或15萬公里”，意見稿仍規(guī)定“整車三包有效期應(yīng)不低于2年或4萬公里”。

    該教授還認(rèn)為《征求意見稿》中提到的一些界定比較模糊，如“家用汽車產(chǎn)品售出后30日之內(nèi)，出現(xiàn)因產(chǎn)品質(zhì)量問題而產(chǎn)生的車身開裂、制動系統(tǒng)失效、轉(zhuǎn)向系統(tǒng)失效、燃油泄漏等嚴(yán)重安全性能故障，消費者可以選擇退貨、更換、修理。消費者要求退貨的，銷售商應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)免費退貨。”（引自第五章二十三條）他認(rèn)為，其中，對于“嚴(yán)重”的界定過于模糊，怎樣才算安全性能故障“嚴(yán)重”？該《征求意見稿》并未做出清晰的標(biāo)準(zhǔn)界定。這可能會導(dǎo)致消費者與經(jīng)銷商、制造商對條例有不同的理解，從而引發(fā)更大的糾紛。

    執(zhí)行困難

    因為《征求意見稿》中的界定比較模糊，使得將來在執(zhí)行中可能會有一定的困難，可操作性不是很強(qiáng)。

    如在第四章第十八條中提到，“制造商應(yīng)當(dāng)在銷售區(qū)域范圍內(nèi)依據(jù)銷售量建立區(qū)域銷售、維修網(wǎng)點，與銷售商或者修理商簽訂相關(guān)合同，依法約定家用汽車產(chǎn)品三包責(zé)任、三包爭議處理費用以及技術(shù)專家支持等有關(guān)事項”。其中提到的“相關(guān)合同”因不明確其確切的責(zé)任而會使得執(zhí)行起來較困難。

    以上提到的“相關(guān)合同”，北京現(xiàn)代某4S店銷售經(jīng)理認(rèn)為，如果不明確將生產(chǎn)廠商放在三包的責(zé)任方位置上，那么換車、退車等無疑是加重經(jīng)銷商的負(fù)擔(dān)。

    針對上述各種被批“語焉不詳”、“模糊”的意見稿，中國流通協(xié)會秘書長羅磊認(rèn)為“有總比沒有好”。他認(rèn)為在執(zhí)行力度上還必須再多方考慮，將各方責(zé)任更明晰化。“若是消費者退車，則該車將作為二手車，這部分的費用由誰承擔(dān)？車牌號的更換、車輛折舊的問題又將如何處置？”

    “為了保證其公正性，還必將設(shè)立第三方鑒定機(jī)構(gòu)，公正地界定消費者、廠家等的責(zé)權(quán)，這將是能否實現(xiàn)‘三包’的關(guān)鍵所在�！绷_磊表示。（騰訊汽車）